川普取消美国大学录取平权法案,这对留学生究竟是福是祸?

责任编辑:鲁晓倩
字体:

川普又双叒叕在搞事情了。

周二,川普政府宣布将会废除奥巴马时期留存的有关大学招生录取的“平权法案”(Affirmative Action,常简称 AA)的指导意见。

教育部及司法部认为,这一意见的存在凌驾在了法律之上,误导大学招生时遵守 Affirmative Action 而不是法律规定。

有意思的是,在 2016 年投出判决 AA 合法关键性一票的最高法院法官 Kennedy,上周刚刚宣布退休,紧接着川普就来了这么一出,效率真是有点高啊~

Affirmative Action 对留学生有什么影响

那么,对于留学生来说,Affirmative Action 有什么影响呢?

简言之,AA鼓励大学招生考虑种族多样性,帮助底层的天才们脱颖而出,旨在帮助社会中处于不利地位的少数族裔顺利入学,降低他们的大学门槛。

这一理念在美已存在数十年,但在这一理念的执行中,亚裔和白人反而受到了反向的歧视,即:相同水平的不同种族的学生,学校优先录取非裔、拉丁裔等学生,导致优秀大学不再进行“择优录取”而是“择肤录取”,故而是一种变相的歧视。

早在 2013 年,便有《纽约时报》的记者对比了采用 AA 招生的常青藤大学,和不考虑种族背景的加州理工大学

发现:自 1990 年至 2011 年间,亚裔的适龄大学入学总人口增长了一倍,然而只有加州理工如实反映了这一人口变化,常青藤大学的亚裔比例却在数年间一直维持稳定。 这不禁令人怀疑常青藤对亚裔的录取人数采取了限制,即便这种限制早在 1920 年就已被判定为违法。

?

在大洋彼岸的 Quora 对于亚裔录取的讨论中,最高赞的是一位美国本土指导学生申请 18 年的老师。他介绍了一个自己的学生:?

?

该学生做过丛林和山火保护,在韩国对全球专家做过演讲,持有两个专利,书面成绩中有无数的 A,然而最后只有少数几所名校伸出了橄榄枝。

与此相对应地,其他稍逊的非亚裔学生却收获全面,于是这位老师不由感慨:名校在录取上确实对亚裔有着区别对待。

这样的例子层出不穷。

《经济学人》2015年报道了这样一位加州华人的故事。

Michael Wang,ACT 满分 36,在奥巴马的就职典礼上献唱,全国钢琴第三名,全国数学竞赛前 150,多次闯进辩论赛决赛,这样的学生,常青藤全部录取恐怕也不过分。

而现实很残酷:他申请的七所常青藤,六所发放了拒信。愤怒之后冷静下来的他,选择加入亚裔组织,和其他不满的亚裔一起,打响了对哈佛的诉讼。

还有一个显著的证据,是看标准化考试成绩,名校录取亚裔的分数线明显高于其他群体。

平均来看,亚裔要进入名校的话:满分 1600 的 SAT ,需要比白人多考 140 分,西裔 270 分,非裔 450 分;满分 36 分的 ACT ,则需要比白人多考 3.4 分,西裔 3.7 分,非裔 7.2 分。

主页君自己高中备考三年也没提这么多分……

各大名校对于亚裔的限制,影响的不只是我们中国学生。 2016 年,印度裔学生 Vijay 也出版了自己假扮非裔学生,在其他材料完全没变的情况下,成功申请医学院的故事。显然,在另一种颜色皮肤的掩护下,即便 GPA 偏低,他依然顺利进入了顶尖大学。

可以说,因为 AA 的存在,我们亚洲学生想进入美国名校的难度直线上升,若这一理念得以废除,我们将有更多的机会与全美精英公平竞争。

AA被废除之后会怎样?

近年,亚裔学生群体也是掌握了越来越多的证据。

2014年,“学生公平入学”组织 (Students for Fair Admissions) 就起诉了哈佛,并打算将案子一路打到最高法院。SFFA 控告哈佛违反了1964年“民权法案”第六章。

“在美国,在接受联邦财政援助的任何项目或活动中,任何人都不得因种族、肤色或原国籍等因素而被剥夺参与项目或活动或享受应得利益的权利,也不应遭受任何其他方式的歧视。”

哈佛作为一个每年接受超 5 亿联邦资金的大学,非法歧视亚裔学生,将本应属于亚裔学生的录取名额留给了白人、非裔、拉丁裔等,常常人都没见,直接给黄皮肤最低分 。

好在,在 Kennedy 法官宣布退休后,即将被川普任命的最高法院法官,多半也会反对 AA ,在这一大环境影响下,今年波士顿联邦法院的判决,将会是各方关注的焦点。

目前,主流媒体对 Affirmative Action 多持反对态度。对 AA 的质疑声从未停止过。

2017 年,左倾的《纽约时报》称:

“即便有 Affirmative Action,少数族裔在顶尖大学的比例也是越来越少了”。

右派的媒体如 Fox News 也在去年提出了自己的建议:

“Affirmative Action 应该基于家庭收入而不是种族”。

但在 twitter 等社交网站上,主流的声音是对非裔申请者的担忧和对川普的反对。

不论 AA 的未来究竟如何,亚裔这段斗争的路已经有了一些效果。

自 2014 年诉讼开始以来,以哈佛大学为首的常青藤们对亚裔的录取率逐年提高。

刚刚发布的 2022 届录取显示,今年哈佛亚裔的录取占比已经缓慢上升到了 22.7%,提前录取批更是达到了 24.2%。要知道,在此之前(诉讼开始前)哈佛亚裔的比率还只有 16.5%。

相信关于 AA 的指导意见被废除后,各校对亚裔的歧视性招生多半会逐渐收敛,我们可能即将迎来亚裔名校录取的一个高峰。

然而,这也只是我们的一个预估。 取消 Affirmative Action 的同时也给了大学录取更高的自由权。如果部分大学招生官本身便有种族主义偏向,那么 AA 的取消,对于无论亚裔还是其他少数族裔都将会是一场灾难。

更何况,川普对留学生的的政策也是处处紧锁。想必大家都前段时间川普限制中国留学生 STEM 签证的事仍记忆犹新。谁知道这个总统下一步还有什么计划呢?

用2013 年《经济学人》对 Affirmative Action 的评价结尾:

Universities that want to improve their selection procedures by identifying talented people (of any colour or creed) from disadvantaged backgrounds should be encouraged. But selection on the basis of race is neither a fair nor an efficient way of doing so. Affirmative action replaced old injustices with new ones: it divides society rather than unites it.

“当一个旨在提高社会平等的理念,反而加剧了社会内部的对抗,我们还有什么理由继续支持它呢? 愿所有人都能为自己付出的每分努力,得到应有的回报。”

References:

https://www.nytimes.com/2018/07/03/us/politics/trump-affirmative-action-race-schools.html

https://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/12/19/fears-of-an-asian-quota-in-the-ivy-league/statistics-indicate-an-ivy-league-asian-quota

https://www.economist.com/leaders/2013/04/27/time-to-scrap-affirmative-action

https://news.harvard.edu/gazette/story/2017/12/964-gain-early-admission-to-harvard-college-class-of-2022/ https://news.harvard.edu/gazette/story/2018/03/1962-admitted-to-harvard-college-class-of-22/

https://www.economist.com/briefing/2015/10/03/the-model-minority-is-losing-patience

根据您访问的内容,您可能还对以下内容感兴趣,希望对您有帮助:

为什么川普上台对中国更有利

答:我只知道,希拉里是南海问题的始作俑者之一 这两个人都对中国不利,但是川普更好一点。因为美国的国家利益已经决定必须针对中国,任何人无法改变。 当然特朗普也不靠谱, 不过他没有从政经验,目前无法得知他的政治方向 和 态度 ~~ 都没有利~~ ...

川普对中国究竟怎么了,怎么其他国都来效仿

答:大嘴巴川普没少说过中国抢了美国的钱,要搞中国,可是当地华人还是不停朝他示好,要支持他当选,这帮人是被驴踢了脑门还是怎么的? 他从来没有说过要给华人什么好处 华人团体还给川普开了个后援团 华人后援团始作俑者就是这个人,相当欣赏川普 ...

特朗普赢得总统大选:在美华人怎么说为何投票给川普

答:特朗普赢了,美国华人怎么说 据美联社最新报道,美国共和党总统候选人唐纳德•特朗普在宾夕法尼亚州战胜民主党总统候选人希拉里•克林顿,拿下该州20张选举人票,率先获得超过半数(270)的选举人票,赢得2016年美国总统大眩《环球时报...

请分析川普上台,会对中国和俄罗斯以及日本有怎样...

答:川普自己也没有制定具体的外交政策。何况外交政策的制定也不是他一个人说了算的。他会怎么做。是按照美国的国家利益以及当时的外交条件来决定的。现在谁知道。

声明:以上内容由用户提供,并不代表本网赞同其观点。如有任何不妥,请与不良与违法信息举报中心联系:513175919@qq.com

www.xue163.net true http://www.xue163.net/q/20180708/20180708A0AS93.html report 29842
最新添加资讯
24小时热门资讯
娱乐时尚
科技资讯
历史文化
真视界
旅游美食
精彩图文
我爱我车
母婴健康
关于本站 | 广告服务 | 手机版 | 商务合作 | 免责申明 | 招聘信息 | 联系我们
Copyright © 2004-2018 xue163.net All Rights Reserved. 学网 版权所有
京ICP备10044368号-1 京公网安备11010802011102号
12345678910 热门社会娱乐体育军事汽车财经科技育儿历史美食数码心理时尚宠物收藏家居文化三农健康科学游戏动漫教育职场旅游电影教育考试: 学历财经建筑 医药公考资格外语电脑作文招聘中小学留学 文档 移民 文库专栏23问答中心z资讯z资讯1资讯涨资讯涨资讯1资讯问答图书馆知识IT编程数码信息解决方案信息中心IT科技topzttophottopsctopnew问答新闻中心软件教室设计大全网络相关英语学习开发编程考试中心参考范文管理文库营销中心站长之家IT信息中心商学院数码大全硬件DIY企业服务网吧在线百科硬件知识手机平板汽车游戏家电精彩摄影现代家居IT女人经验健康养生猎奇创业攻略教育学习历史时尚潮流最近更新涨知识